申论考试中，虽试题千变万化但宗旨不变——申论是测查从事机关工作应当具备的基本能力的考试科目。大纲含义是，申论就是考察应试者的公务员的思维方式，为人民服务的意识；同时判断应试者的看待问题的价值判断。综合分析能力值上说的更好更清楚，让应试者多角度地思考资料内容，作出合理的推断或评价。市面上各家公务员考试辅导机构对申论的分析方法各五花八门，但是解题根源却又回归辩证的思维方式。所以，在平时的练习中我们不能只注重申论的破题得分，我们要更注重申论辩证思维的训练，特别是申论的问题、原因、对策的转变，也即是笔者所说的“因果循环”。
    论申论辩证法，又要搞什么因果循环，这些东西看似触不可及，那么对回归现实对我们有何启示？诚然，笔者认为还是要具体到申论真题中来阐释这些。依据三则申论真题为例，分别是 2010 年 425 联考第一题第二小题； 2011 年 917 联考第二题； 2012 年上海市考第三题第一小题。
    实例一： 2010 年 425 多省联考
    “给定资料 1 ”里说“连健康都算不上”指的是什么问题？问题存在的原因是什么？ (10 分 ) 要求：全面、准确，有条理，不超过 100 字。
    我们看到这道真题时，我们把“连健康都算不上”当做论点，在材料中去找到论据，即是我们的答案，指出问题是市政建设与城市改造不同步，公用事业供给严重滞后社会需求，市政设施功能难以满足城市化的需要。但是，第二问中问道，问题的原因是是什么，我们却在分析之后得出“市政建设与城市改造不同步”这个“问题”同时又为“原因”。因为“连健康都算不上”是作为论点找原因的数据支撑时，“市政建设与城市改造不同步”就变成了原因了。
    实例二： 2011 年 917 多省联考
    根据给定资料 7 ～ 9 ，请你分析张悟本事件折射出哪些现实问题？（ 20 分）要求：问题全面明确，分析恰当透彻，表述简洁明了；不超过 250 字。
    我们在分析具体问题时，我们有个前提就是第二边阅读，我们发现张悟本事件就是问题事件，我们要分析张悟本事件折射的“问题”就是要找“问题”的“原因”了，在生成答案的条理中要写问题和原因了。
    实例三： 2012 年上海市考 B 类卷 

    结合“资料 3 ”，分析一些青年人才“逃离北上广”的主要原因。（ 8 分）要求：分析条理清楚，语言流畅，简明扼要，字数不超过 150 字。
我们读完材料，我就会发现我们找的是青年人才“逃离北上广”的主要原因，其实就是只要找青年人才在北上广的问题就可以了，所以原因成为了问题。
即应试者在整个真题问题分析中，我们的分析法称之为破阵、破题不二法门。但是，最终应试者依旧会迷惘——为什么问题的问题是问题，问题的问题是原因。何时是问题？何时是原因？
    三个案例讲完，但是我们还不能明白何为“因果循环”，因为因果的循环要到对策才能算数呀？所以，辩证思维的“因果循环”应该是“问题的问题是问题”；“问题的问题是原因”；“问题解决问题是对策”。一切皆为问题，皆为结果。所以，我要结合最后一个案例阐释，我们也许就会豁然。
    实例四： 2011 年 424 多生联考
    在材料的第五段，我们发现问题，“人户分离”现象是人口普查的问题，我们要解决人户分离，在材料中直接告诉我们“需要自主户准备自己家的证件，普查员上门时直接登记就行了，省时省力。”这就是对策。但是，我们要站在“给定资料”的角度上去看，人口普查的问题，还有“入户难”的问题，那么后面一段数据支撑了“入户难；那么情况就变了，自住户准备证件所谓的这个“对策”同时是“问题”了。
辩证思维的“因果循环”，告诉应试者看待问题需要多角度。此时，申论的那些破阵破题的法门，也就成为了“一把双刃剑”。“因果循环”结合到应试者的机关工作，为人民服务意识，这时站立的角度是客观公正，那么我们面对问题时就有了终极的参照——“客观公正”。因此，“因果循环”不再循环，因为我们的思维在循环，运动相对于运动即为静止。此时，我们也许就不在迷惑，这不仅仅是我们得到申论分数，更是我们在以后仕途的路上走的更远条件。